为了巨幅降低拟征收土地的价值，将工业区核心地带的土地分区为住宅，已超出分区法的意图。
平等有着不同的界定，包括机会平等与结果平等，程序平等和实体平等，表面平等与实际平等。5．设限行为不符合宪法保护青年合法权益的要求。
[4]该条中出现的应考试之权，按照我国台湾地区司法院大法官会议的解释，是指具备一定资格之人民有报考国家所举办公务人员任用资格暨专门职业及技术人员执业资格考试之权利。因此，服公职权不仅是公民的基本权利和政治权利，也是民主的表征，是影响国家民主政治发展的关键因素。这种资格限制是国家权力侵犯公民平等服公职权的表现。摘要: 服公职权是公民的基本权利，也是公民的政治权利，反映了公民的政治地位并影响着国家民主制度。如前所述，美国联邦最高法院采用的严格审查标准要求政府措施的目的是为重要而迫切的政府利益。
从形式上看，国家的设限行为没有明确的法律依据。作者简介：李少文，北京大学法学院硕士研究生。因此，此设限行为使得部分青年失去了担任公务员的可能性，也让他们几乎无法有效参与国家的政治和民主事务，不符合宪法特别保护青年合法权益的要求和精神。
[8]（二）平等服公职权的保护领域和保护程度 作为基本权利的服公职权应当平等地为公民享有，此即为公民的平等服公职权。在个案中判断其是否合宪，当以已经确定的基本权利的保护领域和保护程度为依据进行分析。它是公民决定自我生活方式、实现人生价值的重要权利，是体现人之为人的尊严和价值的权利。首先审查两个比较对象之间是否存在差别，必须检视两个比较对象彼此间是否有可比较性，再看两者是否存在差别以及此种差别是否由国家权力造成。
另一方面也是因为资格的平等为公民实现基本权利、政治权利并体现其政治地位提供了相同的可能性，剥夺或严重降低这种可能性就侵犯了公民的平等服公职权。摘要: 服公职权是公民的基本权利，也是公民的政治权利，反映了公民的政治地位并影响着国家民主制度。
除我国台湾地区宪法作出了明确规定外，《德国基本法》第33条也规定：……二、所有德国人民应其适当能力与专业成就，有担任公职之同等权利。美国联邦最高法院所使用的审查标准经历了一个过程，并逐渐类型化形成了三重审查标准。因此，服公职权不仅是公民的基本权利和政治权利，也是民主的表征，是影响国家民主政治发展的关键因素。比例原则号称德国公法学的帝王条款。
同时，《宪法》第42条（劳动权条款）也可以作为辅助性解释条款。青年是宪法上的特殊群体。（六）具有符合职位要求的文化程度和工作能力。然而，设限行为侵犯了公民平等服公职权的核心内容，对很多受影响的人来说，几乎是剥夺了他们的这一权利。
[14]参见张千帆：《宪法学导论》，法律出版社2008年版，第491～492页。二、两年基层工作经历条件的合宪性分析 如前所述，招考公务员所设置的基层工作经历的前提条件引起了广泛关注，也受到很多质疑。
报考公务员的资格限制行为，可能确实是为了提升公务员的工作能力和国家机关的工作效率以及针对性，也可能是为了让公务员能够更了解基层工作情况和人民的疾苦与需求，以提升工作水平，但这都不是重要而迫切的政府利益。他们年龄多在18～25岁之间，往往没有经济基础，没有自己的家庭和稳定的工作。
这种资格限制是国家权力侵犯公民平等服公职权的表现。例如，设限行为的直接影响对象是高等学校的应届毕业生。[18]参见林来梵主编：《宪法审查的原理与技术》，法律出版社2009年版，第279页。如前所述，美国联邦最高法院采用的严格审查标准要求政府措施的目的是为重要而迫切的政府利益。立宪国家的国家权力已经被组织化和规范化，其目的和任务是保障公民的共同生活。[21]参见姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社2005年版，第71页。
美国和德国的制度经验已经提供了较为明确的审查标准。[18]其中，当与公民自身密切关联的或涉及民主政治的重要基本权利（如政治权利）被侵犯时，法院一般会采用严格审查标准，这一标准要求政府行为的目标是非常重要且紧迫的政府利益，采取的必须是必要且侵害最小的手段，否则就将被判定为违宪。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。德国的违宪审查制度确立的平等权侵害的审查基准一般采取两个步骤。
地方行政机关也没有具体的解释。这一方面是因为资格上的平等是形式平等、机会平等的具体表现，是实质平等的前提和基础。
[13]参见陈慈阳：《宪法学》，元照出版公司2005年版，第405页。《公民权利和政治权利国际公约》第25条规定：每个公民均有权直接或通过自由选择的代表参与公共事务……在一般的平等的条件下参加本国公务。实际上，在我国招录公务员的过程中，公权力屡屡侵犯公民的平等服公职权。[15]田芳：《德国联邦宪法法院界定立法裁量的司法标准》，载莫继宏、谢维雁主编：《宪法研究—中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集》第10卷，四川人民出版社2009年版，第338页。
参见许育典：《宪法》，元照出版公司2006年版，第269～297页。引起广泛关注的身高歧视案、乙肝歧视案等都是具体的表现。
（五）具有正常履行职责的身体条件。这一方面是因为我国宪法的基本权利体系本身并不是封闭的，不仅体现在《宪法》第33条第3款国家尊重和保障人权的规定上，还表现在《宪法》第2条这一民主条款之上，后者是公民政治权利和政治地位的重要依据。
申言之，这种差别待遇关涉到600万以上人群的利益（至少是他们的选择可能性）。《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等也都宣示了服公职权所具有的政治意义。
作者简介：李少文，北京大学法学院硕士研究生。国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务。因此，服公职权还涉及到了一国的民主制度和宪法确立的民主原则。据报道，从2009年开始，基层工作经历就成为了许多公务员职位的报考条件之一。
这种差别对待可能侵犯了公民的平等权，这一权利则是我国《宪法》第33条第2款明确规定的公民的基本权利。平等有着不同的界定，包括机会平等与结果平等，程序平等和实体平等，表面平等与实际平等。
而且，需要基层工作经历是国家在招录公务员时对不同条件的公民进行的分类和差别对待。《美洲人权公约》第23条也规定：在普遍平等的条件下，每个公民均有机会担任国家公职。
现代宪法理论一般认为，国家权力来源于国民全体，国民将权力交由不同的机构来行使。这种资格条件的限制，首先来源于职位的要求，其次还要有省级以上公务员主管部门的规定。